L.Ď. Nicholsonová + Cyklokoalícia – Petícia za viac statických radarov má už tisícky podpisov!
Ak sledujete verejné dianie aspoň občas, určite si často nad názormi „odborníkov“ škrabete hlavu. Inak to nie je ani pri petícii z dielne L.Ď. Nicholsonovej a Cyklokoalície. Takže v úvode poviem, že JA a množstvo odborníkov z praxe s navýšením počtov bodov merania rýchlosti nesúhlasíme.
Petícia má viacero bodov. Postupne si ich predstavíme všetky, lebo asi všetky bijú strašne do očí. Cieľom, alebo hlavným zmyslom petície je plnenie záväzku štátu pre vytváranie podmienok pre udržateľnú mestskú mobilitu, znižovanie znečistenia ovzdušia v mestách a v neposlednom rade aj vytváranie a zlepšenie podmienok pre cyklistov je príspevkom pre zlepšenie zdravia svojich obyvateľov, zvyšovanie produktivity práce a dosiahnutie cieľa klimatickej neutrality do roku 2050. Naozaj nechcem, aby tento článok vyznieval ako osobný atak na p. poslankyňu či na „fanatikov“ milujúcich cyklistiku (áno, aj my máme radi), ale okolo ciest a dopravy sa pohybujem už pekných pár rokov a aj tak všetko neviem a nebudem sa ku všetkému vyjadrovať (lebo problematika je skutočne obšírna) a teda sám seba nepovažujem za odborníka. Navyše, problémy miest to nie sú len problémy Bratislavy, ktorá akútne trpí na poddimenzovanú dopravnú kapacitu dopravy. Bratislava sa už pomaly viac nafúknuť nedá. Centralizáciou okrajovo umiestneného hlavného mesta automaticky dochádza k vyľudneniu a vznikaniu hladových dolín. A v tejto sfére sa žiadna pomoc nekoná. Nebolo by pre ekológiu prijateľnejšie, aby sa život vrátil tam, odkiaľ sa za posledné dekády bleskurýchlo vytráca? Myslím si, že áno, lenže to by nevyhovovalo množstvu zámožných ľudí, ktorí pomaly skupujú všetko, čo sa dá… Ale to už idem mimo tému.
Cieľ obmedziť individuálnu dopravu a tlačiť na dopravu hromadnú, resp. cyklistickú naozaj nie je riešenie a ani vízia, ktorá je realizovateľná za aktuálnych podmienok a spokojnosti majority. Ja sa tejto vízii nebránim, som ochotný vzdať sa aj čiastočne komfortu, ale nie pod hrozbou sankcii a donútenia.
Efektívne vymáhanie dodržiavania maximálnej povolenej rýchlosti ako jeden z cieľov petície
Pôvodný text petície: „Rýchlosť vozidiel je absolútne kľúčovým faktorom bezpečnosti cestnej premávky, a to ako pri predchádzaní nehodám, tak pri závažnosti ich následkov. Napríklad pravdepodobnosť, že stojaca osoba prežije náraz automobilu pri rýchlosti 64 km/h je len mizivých 15 %, pri rýchlosti 48 km/h je to už 55 %, pri rýchlosti 32 km/h až 95 %. Preto žiadame, aby sa merania rýchlosti príslušníkmi Policajného zboru SR sústredili na miesta, ktoré sú exponované z pohľadu výskytu chodcov a cyklistov. Zároveň požadujeme podstatné navýšenie množstva stacionárnych meracích bodov a tiež automatizáciu vymáhania pokút, aby tak kontroly mohli reálne prispieť k zmene štýlu a rýchlosti jazdy vozidiel, a v konečnom dôsledku k ochrane života a zdravia cyklistov a chodcov. Zároveň požadujeme, aby sa mestám a obciam umožnilo meranie a sankcionovanie rýchlej jazdy s možnosťou využiť inštitút objektívnej zodpovednosti. Mestá a obce majú lepšiu znalosť prostredia a najmä poskytnú zvýšený dohľad nad rýchlosťou vozidiel, ktorý sa prejaví lepšou disciplinovanosťou vodičov.“
Štatistika ako nástroj klamstva a prifarbovania, prípadne ovplyvňovania verejnej mienky je veľmi populárny trend. Vysoká rýchlosť… je rozdiel, či do stojaceho chodca narazí vozidlo osobné, povedzme Fabia, alebo veľká X5-ka, či Defender, kde je horná hrana kapoty vo výške mojich pliec, či dodávka alebo nákladiak. Maximálna povolená rýchlosť nie je to isté ako neprimeraná rýchlosť – ktorá je možno aj častejšou príčinou nehody. Čo je stojaca osoba? Inak náraz pôsobi na malú obéznu ženu ako na dvojmetrového svalovca… v končenom dôsledku, možno hnusne, ale pravdivovo, štatisticky to je aj tak len chodec usmrtený pri dopravnej nehode (ak zomrie do 24 hodín od skutku). To, že v petícii žiadajú, aby polícia merala rýchlosť na miestach s vysokým výskytom chodcov a cyklistov je ďalší holý nezmysel, lebo to je celé mesto od jedného konca po koniec druhý. V mestách zvyčajne nezabíja rýchlosť, ale zabíja nepozornosť niektorého z účastníkov nehody. Polícia, a ani tá bratislavská, skutočne nemá toľko síl a prostriedkov, aby všetky frekventované úseky monitorovala a dohliadala nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky. Je nutné si uvedomiť, že policajt môže stať na ulici dlhej pár sto metrov merať rýchlosť a na druhom konci auto zrazí cyklistu, ktorí nejazdí tak, ako mu to zákon určuje. Poznám dokonca prípady, kedy bol chodec zrazený na vedľajšom prechode, od ktorého stála hliadka polície, lebo bezhlavo vstúpil na vozovku, lebo neskôr uviedol, že veď auto zastaví, lebo vidí policajtov, lenže auto už bolo veľmi blízko… Policajti svojou činnosťou vedia mierne ovplyvniť bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, ale nevedia nehode zabrániť. Nehoda je vždy o konkrétnych účastníkoch, kde niektorí pochybil, alebo zasiahla tzv. vis maior (vyššia moc).
Navýšenie množstva meracích bodov a automatizáciu vymáhania pokút? A aký limit by tam nastavili? Akú toleranciu? 51 na 50 km/h a už by ma cvakla fotka? Stacionárne radary nikdy bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky neovplyvnili pozitívne. Sú len bohapustým nástrojom, ako z vodičov vytiahnuť peniaze! A objektívna zodpovednosť spojená s meraním rýchlosti aj pre obce? Ďalší nezmysel ako upliesť bič na plebs, rovnako ako inštitút objektívnej zodpovednosti pri parkovaní zo strany obcí, kedy si obce vymýšľajú rôznorodé parkovacie politiky pod zámienkou zlepšenia situácii v statickej doprave. Len podotknem, že „príjem“ zo sankcii pri objektívnej zodpovednosti, ak to rieši obec, bude tvoriť určite zaujímavu zložku obecného rozpočtu. Takže pekných pár euríkov pribudne do kasičky, ktoré sa aj tak nejakým spôsobom rozkradnú, alebo nevhodne využijú, čiže prešustrujú. A to sa nebavím o ekonomickej situácii mnohých Slovákoch v čase pandémie.
A že mestá a obce majú lepšiu znalosť prostredia? Prosím? V porovnaní s kým? Veď keď sledujem, ako nezmyselné sú riešené komunikácie, od ich technického stavu až po nedostatky v zmysle právnych noriem, tak toto je totálne populistický kec, čo stojí v petícii. Navyše, údaje z informačných meračov rýchlosti, ktoré o.i. plnia štatistickú funkciu a tak ak sa naozaj chce a nie sú to len volebné reči, tak sa vedia v prípade potreby nájsť vhodné riešenia na zvýšenie bezpečnosti ale naozaj to treba prediskutovať s odborníkmi z praxe.
Prečo najprv nevytvára štát podmienky, pre motoristov, pre cyklistov, pre chodcov, ale jednoducho chce určitá momentálne dosť silná skupina posilňovať práva zraniteľnejších účastníkov CP? Veď aj prax ukázala, že absolútna prednosť pre chodcov neprináša vytúžené ovocie v podstate nižšej nehodovosti. To, čo ľudom chýba, je tolerancia. Či už na strane vodičov motorových vozidiel, na strane vodičov nemotorových vozidiel, ale aj na strane chodcov, ale aj v bežnom živote. Nie sú potrebné na všetko normy, príkazy, zákazy a hrozby sankciami… aby sa dosiahol stanovený cieľ. Trestanie vodičov motorových vozidiel nie je cesta, ako žiť na ceste v pokoji a mieri… cesta je vychovávať od útleho veku a vytvárať adekvátne podmienky pre všetkých účastníkov cestnej premávky.
Nabudúce o povinnom odstupe 1,5 metra pri predchádzaní cyklistov…
Je to vas pohladu s ktorym nesuhlasim. Malo by sa vratit spat to, aby prekrocenie rychlosti o nejaku hodnotu ci koeficient bol zavaznym porusenim, len samotne pokuty nic neriesia. Viac vyuzivat institut objektivnej bezpecnosti, staticke aj mobilne radary na znamych miestach, ktore su okamzite zverejnene v dopravnych servisoch su na smiech. A merat v obciach aj v iny cas ako cez den.
Ja nemám nič proti spomínanému závažnemu spôsobu spáchania.. vadí mi to, že SK zúfalo chýba cestná sieť a bohužiaľ, kým nebude cestná sieť hustejšia, tak s objektívnou zodpovednosťou a s tým spojenou automatizáciou pokút súhlasiť nebudem, ak chcú robiť zmeny, tak nie len v “násilnom” trestaní, ale aj vo vytváraní podmienok… ako vravím, neprimeraná rýchlosť je čosi iné ako vysoká rýchlosť alebo prekročenie max, povolenej rýchlosti..